2021事業(yè)單位時政熱點：打羽毛球被球擊中右眼狀告球友!《民法典》實施，北京首案判了

【導讀】華圖事業(yè)單位考試網同步華圖教育發(fā)布：2021事業(yè)單位時政熱點：打羽毛球被球擊中右眼狀告球友!《民法典》實施，北京首案判了，詳細信息請閱讀下文！事業(yè)單位考試考情政策解讀，點擊領取備考資料，更多事業(yè)單位考試資訊請關注(htshiyedanwei)公眾號，歡迎加入事業(yè)單位招聘考試交流群：  參加刷題、模考、領取備考資料，考編路上不孤單！

宋某在群眾自發(fā)組織的羽毛球比賽中被球擊中右眼，致人工晶體脫位，事后他將對手周某訴至法院，索要醫(yī)療費等賠償。今天上午，北京朝陽法院開庭審理了民法典施行后的首案，適用民法典“自甘風險”的條款當庭判決駁回宋某的全部訴訟請求。

2020年4月28日上午，宋某在朝陽區(qū)某公園進行羽毛球比賽期間，作為對手的周某擊打出的羽毛球正中宋某的右眼。后經醫(yī)院檢查手術，安裝過人工晶體的宋某被球擊中后人工晶體脫位，不得已將人工晶體摘除。因右眼視神經萎縮，已接近失明，醫(yī)院不建議再做晶體植入。法庭上，原被告雙方均承認，大家都是業(yè)余選手，沒有經過專業(yè)訓練。關于適用法律的問題，宋某的代理人要求適用侵權責任法及相關司法解釋，認為即便周某不構成“重大過失”，也應適用侵權責任法中的“公平責任”，分擔損失。但是周某認為，民法典已經生效，當中加入了“自甘風險”的條款。經過40多分鐘的庭審，朝陽法院適用民法典1176條當庭作出一審判決。法院認為，原告作為多年參與羽毛球運動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項運動的危險，應當有所認知和預見，但仍自愿參加比賽，應認定為自甘冒險的行為。這種情況下，只有被告存在故意或重大過失時，才需承擔侵權損害賠償責任。被告殺球進攻的行為屬于該類運動的正常技術動作，并不存在明顯違反比賽規(guī)則的情形，故不應認定存在重大過失。據此，法院判決駁回宋某的全部訴訟請求

由于2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》，法律首次引入了“自甘風險”原則，填補了法律空白，法院根據“自甘風險”條款對本案做出合理判決。有了司法案例之后“自甘風險”必然將是我們事業(yè)單位考試中的熱點，接下來就由小編來幫助同學們梳理事業(yè)單位考試中關于《民法典》“自甘風險”的考點。

一、自甘風險原則解釋

在大陸法系國家，自甘風險是侵權行為免責的事由之一。也有的國家對“自甘風險”適用的領域明文規(guī)定，如《埃塞俄比亞民法典》規(guī)定：“在進行體育比賽的過程中，對參加體育比賽的人或在場的觀眾造成傷害的人，如果不存在任何欺騙行為或者對運動規(guī)則的重大違反，不承擔任何責任。”在英美法中，自甘風險，稱為“Assumptionofrisk”，也是美國許多州所確立的侵權行為違法性阻卻的事由之一，尤其在體育比賽過程中，如比賽隊員被對方不慎撞傷，球場觀眾被飛出的球擊傷等，只要不是侵權人故意為之都是不需要負責任的。

手機端鏈接：https://m.sydw8.com/2021/0107/369284.html

掃碼關注事業(yè)單位考試公眾號，招考信息搶先看，備考資料送不停！